Анатолий Вассерман про текущий момент отзыв о компании

Мне очень нравится то, как он уходит в пояснения настолько далеко от основной ветки рассуждений, что я забываю к чему это всё вообще(но при этом мне безумно интересно), а потом вдруг неожиданно возвращается к сути и всё становится на свои места.

С 23:30. Сирия, нефть.
Пик добычи в 1995 году — около 30 млн тонн. С этого момента планомерное снижение. К началу войны, в 2011, объем добычи составлял 18 млн тонн по году. Это 25 % экономики Сирии, и для нее — много. Но для объяснения успехов сланцевой революции в США это слишком мало (сланцевый прирост добычи в США составил более 200 млн тонн в год). Также, как это мало и для Турции, потребляющей 43 млн тонн нефти в год. Вообще, в лучшие годы Сирия занимала 33 место по добыче нефти в мире с объемом 0,5 % от мирового, и значимых запасов углеводородов там нет.
Текущее присутствие американцев в контроле над добычей в Ираке и Сирии, как, впрочем, и начало самой войны — это не битва за скромные углеводородные ресурсы САР, а контроль над стратегическим транзитным участком и проиводействие стратегическому союзу Сирии, Ирака, Ирана и Китая по поставкам Иранского газа в Европу: в июне 2011 Сирия, Иран и Ирак подписали соглашение о строительстве "Исламской газовой магистрали" ("Южный парс" — Европа"), в 2010 году китайская СNPC выкупило 35 % в дочке сирийской нефтяной госкорпорации. Обсуждались и иные экономико-политические альянсы по поставкам газа в Европу, как, например, "Концепция 4-х морей", — Сирия ,Турция, Иран и Азербайджан (2011) или Катар, Сирия, Турция (2009).
А то что США контролируют текущую добычу нефти — это не цель, а экономический подход к ведению войны: надо же как-то войны окупать.
Да, Сирия до войны, действительно, поставляла нефть в европейские страны (Австрия, Германия, Италия, Испания, Нидерланды, Франция — основные страны импортеры, Турция в их числе никогда не фигурировала), при этом, на фоне уменьшающейся добычи и растущих потреностей самой САР, экспорт нефти падал, и ни о каких "изрядных количества" экспорта сирийской нефти по Вассерману, речи вообще не шло.
Дальше слушать не стал: все-таки интервьюировать по конкретным вопросам нужно специалистов, а не эрудитов.

27:00. Ядерное оружие. "…ядерные бомбы урановые сравнительно маломощные, там по техническим причинам максимальная мощность такой бомбы примерно соотвествует 50 тыс. тонн тротила, а для бомб термоядерных, соотвествующих миллионам тонн, подходит не уран а плутоний…" (с)

Вот в чем проявляются проблемы универсальных знаний , так это в отсутствии понимания деталей.
Предельная мощность и урановых, и плутониевых ядерных бомб в целом не 50, а 100 килотонн тротилового эквивалента. Но лимит, действительно, есть. А причина лимита в невозможности нарастить мощность за счет прибавки радиоактивного вещества, поскольку его все равно разносит детонацией быстрее, чем произойдет цепная реакция деления, как бы ни изощряться с конструкцией заряда, предполагающей соединение и максимально долгое удержание воедино двух половинок критической массы.

А в термоядерных — совершенно неважно, что будет запалом для реакции синтеза в материалах, содержищих дейтирий-тритиевые смеси, — уран или плутоний. Более того, при таком синтезе нерадиоактивный 238 уран распадается до оружейного 235 и начинает принимать участие в цепной реакции. Эти эффекты используются в различных и сложных конструкциях термоядерных зарядов с целью компактного удержания активной массы заряда для протекания в ней реакций синтеза, потому что термические (дейтерий — тритиевые) смеси тоже разбрасываются детоницией, едва успевая прореагировать хотя бы на 30-35 %.
Преимущества плутония только в критической массе: если у 235-го урана она около 50 кг, то у 239-го плутония всего 5,6 кг. Но в общей кострукции термоядерного заряда это не всегда существенно: если речь идет об артиллерийских снарядах — это значимо, если о боеголовках торпед, ракет и бомб — уже не столько.
То есть, "грязный" термояд на уране иранцы вполне могут сделать. Если прижмет — и производство оружейного плутония наладят.
Но дальше возникает вопрос "жахнуть", а для этого у Ирана нет достаточного количества средств доставки (ракет), во всяком случае — дальней.

Где-то так. А не по Вассерману, что плутоний подходит больше урана.

НАТО . Принцип 3Б :

Безнаказанный расстрел

Безоружного противника с

Безопасного расстояния

Ситуация Хвост вертит собакой)))

Браво 🌹

Как обычно,красава

Лайк

захарченко раскулачить,можно во всей беларуси ливневку построить на всемирный потоп))) а сколько у вас таких. начальника не показали,потому чо сразу кипиш бы начался..

ливнёвки, как и русла рек от ила, тоже нужно чистить и регулярно, иначе, от них толку не будет

Про всё на свете
0:17 – Печальный случай с подводной лодкой “Лошарик”

6:48 – Зачем такая подводная лодка?

12:58 – Как в данном случае обстоит дело с секретностью?

16:03 – Танкеры и мины

23:24 — Совсем недавно из Сирии везли нефть

26:42 — Иранцы уже готовы построить атомную бомбу?

35:46 – Зачем Косово оторвали от Сербии

44:54 – Про дымовые завесы

54:06 – Наводнение под Иркутском

1:03:15 — Про Керчь-Еникальский канал

1:11:20 – Насчет метеонаблюдений

1:17:24 — Об Украине

1:25:28 – Почему нельзя пускать НАТО ближе к нашим границам

1:36:10 – Про Грузию

1:49:18 — Это окажет какое-то влияние на грузинскую экономику?